Зразок заяви в прокуратуру на гибдд

Наші співробітники спробували підібрати гарні шаблони, щоб зберегти час для ретельної обробки паперу. Офіційний документ містить обов'язкові розділи для даних. Щоб заповнити їх правильно досить вникнути в правила.

Найзручніше здійснити це вивчивши шаблон, що знаходиться нижче. Може бути Ви натрапили на неточність або помилку, просимо вказати авторам про НЕ даних в формі внизу сторінки. Корисно пам'ятати, що правозастосування НЕ топчуться в одній точці і якісь заяви продовжують стрімко ставати застарілими.

Завжди потрібно перевіряти актуальність викладених в них посилань на статті закону. Може бути, що норми вже скасовані.

Скарга на гибдд в прокуратуру, в суд. скарга на дії співробітників ГИБДД

Якщо буде потрібно скарга на дії співробітників ГИБДД, тоді слід враховувати деякі особливості оскарження, встановлені чинним законодавством.

Зараз Ви впевнені в тому, що рішення і дії незаконні, наслідком чого стане для Вас наступні негативні наслідки, тому готові опротестувати їх в скарзі на ГИБДД.

Є два варіанти: 1) винесення процесуального документа: протоколу або постанови про адміністративне правопорушення; 2) протиправні дії (бездіяльності) працівників ДАІ, перевищення посадових повноважень. У першому варіанті, коли рішення співробітника дорожньої інспекції закріплено в процесуальній формі, тоді є три шляхи на подачу скарги на неправомірні дії (рішення) ГИБДД: прокуратуру і суд. У другому випадку, довести факт порушення прав громадян або перевищення посадових повноважень буде складно, слід застосовувати різного роду докази (показання свідків, аудіо-відео запис і інше).

По-друге, вибираємо порядок згідно з яким будуть подана скарга на дії співробітника ДАІ. Розглянемо перший варіант.

Якщо Ви вже намагалися усунути порушення, шляхом звернення до вищестоящої посадової особи, до начальника відділу контролю за дорожнім рухом, то наступним етапом стане для Вас скарга в прокуратуру на ГИБДД. Подається вона в письмовій формі і містить в собі відомості про те, які дії посадових осіб громадянин вважає незаконними і такими, що порушують його законні права.

Обгрунтування своїх доводів слід засновувати на нормі закону, інакше все слова будуть просто "воздухом9quot ;, який не цінується належним чином співробітниками прокуратури. Відповіді на скаргу доведеться чекати до 30 днів - загальний термін для розгляду і підготовки відповіді на звернення громадян, встановлений законами про порядок розгляду звернень громадян РФ і про органи прокуратури в РФ. При необхідності буде витребувана додаткова інформація або заявника запросять на прийом в прокуратуру.

Якщо оскарженню підлягає незаконне рішення співробітника ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху при дорожньої аварії, то буде потрібно скарга на постанову про адміністративне правопорушення. У таких випадках, можливо оскаржити процесуальні документи, складені інспектором в місці аварії і після її фіксації.

Доводи повинні бути вказані докладно із застосуванням норм адміністративного законодавства в скарзі в прокуратуру на ГИБДД при ДТП. Дії співробітників ГИБДД регламентують накази МВС РФ № 329 від 01.06.09 та № 297 від 20.04.09, ЗАКОН ПРО ПОЛІЦІЇ РФ і ст. 1.5, 1.6, 24.1, 25.1, 28.1, 28.2, Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення.

Якщо Вам вдасться оскаржити провину в порушенні Правил дорожнього руху, вважайте, що Ви майже виграли цивільну справу про відшкодування шкоди при ДТП. Залучення до адміністративної відповідальності за порушення ПДР не є доказом того, що водій є винуватцем ДТП.

Перейдемо до другого варіанту - судовий порядок оскарження дії посадових осіб. Припустимо, що необхідна скарга в суд на ГИБДД при перевищенні швидкості на 20 км / ч.

Радимо наступні клопотання до суду: про витребування доказів (сертифікат на вимірювальний прилад, відомості про погодні умови в день передбачуваного адміністративного правопорушення); про виклик свідка (пасажира та інспектора). У своїх вимогах слід вказати на підстави припинення справи про адміністративне правопорушення, якими є: відсутність складу і події адміністративного правопорушення, закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності. Звертаючи увагу суду на всю сукупність порушень з боку посадової особи, Вам вдасться не тільки залучити його до дисциплінарної відповідальності, а й довести відсутність своєї вини в інкримінованому адміністративному правопорушенні.

Будьте впевнені, що всі дії водія щодо подання скарги на неправомірні дії ГИБДД будуть мати свій певний результат, так як співробітники автоінспекції не зможуть захистити себе в адміністративному процесі, де їм місце в якості учасника процесу не визначено.

Хочете захистити свої права автовласника, телефонуйте і записуйтеся на консультації до Автоюрист по телефону: +7 (495) 510-77-28, ми підготуємо текст скарги на співробітника (інспектора) ГИБДД і підкажемо, як вести себе в суді при оскарженні дій посадових осіб в адміністративному процесі.

(Зразок) заяви в прокуратуру і гибдд на порушення ДПС

від кого ПІБ адреса для кореспонденції

в порядку п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП

Повідомляю Вам факт порушення Правил дорожнього руху співробітниками ДПС на території м Єкатеринбурга в порядку п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП (повідомлення і заяви фізичних і юридичних осіб, а також повідомлення в засобах масової інформації, що містять дані, які вказують на наявність події адміністративного правопорушення)

10 вересня 2008 року біля 19-05 хв, у будинку вул. Малишева, 31В, я виявив і сфотографував патрульний автомобіль ДПС, ВАЗ д.н. А1087 регіон 66 (бортовий номер 2-122), який був припаркований в зоні дії знаку 3.27 "Зупинка заборонена". У зоні дії цього знака забороняються зупинка і стоянка транспортних засобів (фотографії додаються)

Порушенням правил дорожнього руху співробітник ГИБДД показує свою неповагу до закону.

У зв'язку з погіршенням дорожньої ситуації в країні і зростанням смертності при ДТП за участю автомобілів спеціальних служб, прошу розібратися в даній ситуації, провести перевірку і притягнути до відповідальності співробітника ДПС, який порушив правила дорожнього руху.

Прошу перевірити дані факти і вжити заходів до ІДПС таким, що порушує ПДР РФ.

Звертаю Вашу увагу на те, що відповідно до ст. 2.5 КоАП РФ співробітники ІДПС несуть відповідальність за порушення, відповідальність за які передбачена главою 12 КоАП РФ, на загальних підставах.

У підтвердженні порушення прикладаю фотографії.

Скарга на дії співробітника гибдд зразок - безкоштовний архів юридичних документів peopleandlaw.ru

Заявник проходячи пішки поруч зі своїм будинком був зупинений співробітниками ДАІ які зажадали пред'явити документи. Вони запропонували заявникові показати їм будь-який документ, що засвідчує особу, наприклад, водійське посвідчення.

Співробітник ГИБДД взявши в у заявника водійське посвідчення з рук сказав що в ньому немає адреси. Співробітник ГИБДД зажадав показати СТС, після чого, коли заявник виконав його вимоги, він вихопив його з рук заявника і сказав що він напевно п'яний, а тому він забере права.

Заперечення заявника про те, що він не вживав спиртного напередодні і не керував в цей вечір (ніч) транспортним засобом, не мали ніякої дії. Заявник просить провести прокурорську перевірку законності дій співробітників ГИБДД і вжити заходів прокурорського реагування до понесених передбаченого законом покарання співробітникам ГИБДД.

Прокурору міста Москви

на дії співробітника ДАІ

_____________ року я, _______________________, проходячи пішки поруч зі своїм будинком по вул. ____________ близько __ годину. ночі був зупинений співробітниками 6 СБ ДПС ГИБДД міста Москви - лейтенантом ____________ і ___________, які зупинивши мене зажадали пред'явити документи.

Прийнявши їх за патруль ППС, я сказав, що живу в будинку _______, паспорта при собі не маю. Тоді, щоб нібито не доставляти мене до відділення, вони запропонували показати їм будь-який інший документ, що засвідчує особу, наприклад, водійське посвідчення. Чи не підозрюючи нічого поганого, я показав наявне при собі посвідчення водія.

_____________ взяв у мене посвідчення водія з рук і подивившись сказав, що в ньому не вказано мою адресу. Я згадав, що адреса прописки вказано в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу (СТС), що належить мені на праві власності (________________, номер __________). __________ зажадав показати СТС, після чого, коли я виконав його вимогу, він вихопив у мене його з рук і сказав, що я напевно п'яний, а тому він забере в мене права.

Мої заперечення про те, що я не вживав спиртного напередодні і не керував в цей вечір (ніч) транспортним засобом, не мали ніякої дії.

______________ зажадав пройти огляд на стан сп'яніння. Огляд проходило у відсутності понятих.

Побоюючись, того що відмовившись від перевірки на вказаному, щодо мене буде складено протокол про відмову від огляду, я пройшов тест, не дивлячись на відсутність понятих. За словами співробітника поліції, проба відмовилася позитивною.

Я став наполягати на медичному огляді, так як алкоголь не вживав і гроші давати відмовився. Тоді, зупинивши двох проходили повз чоловіків в подвипітом стані __________ вписав їх в якості понятих в акт огляду і вже в їх присутності склав протокол про відсторонення мнея від керування транспортним засобом, спотворивши час складання протоколів.

Потім обидва інспектора стали оформляти які папери без моєї участі, копії яких мені не вручалися. Зміст їх мені не оголошувалося, текст не зачитувався. На мої прохання пояснити, що там написано, поліцейські відповіли відмовою.

При цьому у мене було вилучено водійське посвідчення, видане тимчасовий дозвіл без зазначення строку дії. Можливість дати письмові пояснення мені не було надано.

Незаконне позбавлення мене права на керування транспортними засобами є істотним порушенням інтересів особистості.

Отже, в діях зазначених співробітників поліції можуть вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ст. 285 ч. 1 КК РФ -

використання посадовою особою своїх службових повноважень всупереч інтересам служби, якщо це діяння було вчинено з корисливої ​​або іншої особистої зацікавленості і спричинило істотне порушення прав і законних інтересів громадян або організацій або охоронюваних законом інтересів суспільства або держави.

На підставі викладеного, прошу Вас:

- - провести прокурорську перевірку законності дій співробітників поліції 6 СБ ДПС ГИБДД міста __________ - лейтенантом ______________ і _____________

- вжити заходів прокурорського реагування до понесених передбаченого законом покарання даними особами.

Зразки документів. скарга на неправомірні дії співробітників ДПС.

У зв'язку з випадками незаконного огляду транспортних засобів автовласників, які повідомляють нам про подібні інциденти через електронну скриньку, портал Сколькодал.рф публікує зразок скарги про неправомірні дії співробітника ДАІ. Дану скаргу, в разі якщо ваш автомобіль незаконно достморел інспектор ДПС, необхідно нести в найближчу прокуратуру і вимагатиме притягнення співробітників до відповідальності. Намагайтеся прикладати до скарги відео або фото докази неправомірності дій співробітників ГИБДД.

В прокуратуру _______________ району

Який мешкає за адресою: ____________

Скарга на неправомірні дії інспектора ДПС

"___ 9quot; _______ 20__р. я керуючи автомобілем ________________________ ГРН _____________________ рухався по вул. _________________ прямуючи з боку вул. ____________________________ в бік ____________________________. Мене зупинив інспектор ДПС ___________________________________.

В якості причини зупинки, поза стаціонарного поста, інспектор назвав "перевірка документів" (На це пишемо ще одну скаргу за зразком і докладаємо її окремо). Після передачі мною інспектору документів для перевірки інспектор зажадав відкрити багажник (капот, двері) автомобіля.

На моє прохання, назвати достатня підстава для проведення огляду інспектор виразних пояснень не дав посилаючись на службову необхідність (або вказати що сказав інспектор). На моє прохання скласти протокол огляду і запросити двох понятих інспектор відповів категоричною відмовою.

Після чого провів процедуру огляду ТЗ. Протокол огляду при цьому їм не складався і поняті не притягувалися. (Якщо При цьому інспектор самостійно відкривав багажник, капот або двері і на те є показання свідків або інші докази, то про це обов'язково тут вказати тому як це тягне на статтю "Перевищення посадових повноважень" тому як це классіиіціруется як обшук, а обшук провводітся тільки з санкції прокурора).

Протягом всього часу спілкування з інспекторам, інспектор поводився по відношенню до мене агресивно, чинив на мене психологічний тиск. Тим самим він порушив вимогу статті 19 наказу МВС 185.

З огляду на вищевикладене прошу:

1.Возбудіть адміністративну справу відносно інспектора ДПС _________________________________ за статтею 19,1 КоАП РФ "Самоуправство9quot ;.

2.Рассмотреть дану скаргу за моєї відсутності.

3.Ответіть мені письмово у встановлений термін, по суті вищевикладеного, за місцем мого проживання.

4.Ответ на дану скаргу відправити за особистим підписом прокурора ___________________ району.

"___ 9quot; ___________________ 20__ року. ______________________ / ПІБ.

Додаток: показання свідків на ___ аркушах.

Клопотання про перенесення розгляду справи за місцем реєстрації ТЗ

Зразок скарги на складання протоколу за не пристебнутий ремінь

Практика написання скарг. Зупинка поза стаціонарного поста. теплий асфальтобетон Москва

Довіреність на право надавати ваші вінтересах в суді іншій людині< Зразки документів: Договір купівлі-продажу автомобіля

Робін Гуд, спеціально для Сколькодал.рф

www.autourist.su, vk.com, peopleandlaw.ru, skolkodal.ru, forums.drom.ru

Правила складання договорів.

З договорами стикалися все. Але не кожен вміє скласти договір правильно. Пропонуємо дізнатися як правильно скласти договір. Детальніше.


Scharist> Блог> Правильно написати скаргу на ДАІ

Зразок реальної розгляди з приводу проїзду на миготливий зелений світло світлофора. Кому треба почитайте. ГИБДД дуже прискіпливі на рахунок скарг, з приводу правильності состовления скарги. Реальна скарга і ситуація яку ми пройшли зі знайомим. Вибачте якщо що за орфографію. Народ треба намагатися відстоювати свої права, справа принципу. Спроба не катування що ми пройшли ...

Начальнику ОГИБДД р Казані

Прож. за адресою: ****** р Казань, вул. *********, ** - 35

На протоколи про адміністративні правопорушення, а також за фактом грубого порушення норм адміністративного законодавства України при провадженні у справах про адміністративні правопорушення в ОГИБДД УВС по м Казані

23 березня 2009 року не 9 годині 20 хвилин я рухався на приналежному ************ Ю.В. автомобілі ********** держ. рег. знак А *** АМ 116 rus по вул. Чуйкова з боку вул. Мусіна в сторону вул. Амірхана. Я рухався зі швидкістю, обраної в повній відповідності з п. 10.1 Правил дорожнього руху (далі ПДР). У момент проїзду регульованого пішохідного переходу в районі будинку 5А, дозволяючий зелений сигнал світлофора змінився на заборонний жовтий. Беручи до уваги відсутність перешкод руху мого автомобіля, я, оцінивши неможливість зупинитися перед світлофором не застосовуючи екстреного гальмування, безпечно проїхав регульований пішохідний перехід на жовтий сигнал світлофора.

Вважаю своє рішення зваженим і виправданим, а свої дії - єдино допустимими в даній дорожній ситуації з наступних причин:

а) застосування екстреного гальмування в подібній ситуації небезпечно і порушує вимоги п. 10.5 ПДР;

б) не застосовуючи екстрене гальмування, я б зміг зупинити свій автомобіль, тільки виїхавши на пішохідний перехід і, можливо, навіть проїхавши його, чим порушив би вимоги пп.6.13, 12.4 ПДР.

Через кілька десятків метрів після проїзду пішохідного переходу мій автомобіль був зупинений інспектором ДПС, який не скористався і, не повідомивши причину зупинки транспортного засобу, зажадав документи. Взявши мої документи, інспектор їх не перевіряв, попросив мене пройти до автомобіля ДПС.

У патрульній машині знаходився, як я згодом дізнався, його напарник по поряд - старший ІДПС лейтенант міліції Садиков Р.Н., якому інспектор ДПС передав мої документи і повідомив, що я зробив проїзд на заборонний сигнал світлофора. У патрульній машині л-т Садиков Р.Н. заявив, що він повністю довіряє твердженням свого напарника, про те, що мною було здійснено проїзд на заборонний червоний сигнал світлофора, і за дане правопорушення передбачена відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 700 руб. З порушенням ПДР я не погодився, давши викладені вище пояснення своїм діям. При оформлення Постанови-квитанції, я наполіг на складанні протоколу проадміністративні правопорушення, тому що з порушенням не згоден. У відповідь на моє заперечення про те, що я діяв у повній відповідності з ПДР, Садиков сказав буквально: «А будеш мудрувати, я тобі ще й за« Ненадання переваги пішоходу »напишу!»

Лейтенант Садиков відклав бланки постанов-квитанцій в сторону і почав складати протокол про адміністративне правопорушення. Під час складання протоколу я включив відеозапис на своєму мобільному телефоні. Склавши протокол 16 РТ № *** 746, Садиков надав мені його для підпису. Ознайомившись зі змістом Протоколу, в якому мені ставилося порушення п.

п. 6.13 ПДР за нібито проїзд «регульованого пішохідного переходу на заборонний« червоний »сигнал світлофора», відповідальність за яке передбачена ст. 12.12 Кодексу РФ про адміністративні правопорушення (далі КУпАП РФ), я письмово висловив свою незгоду. Вписуючи свою незгоду в графу «Пояснення особи, щодо якої порушено справу про адміністративне правопорушення», я виявив позначку «З ст. 51 Конст. Ознайомлений », зроблену рукою ІДПС Садикова. Хоча ст. 51 Конституції РФ мені не була роз'яснена, і робити позначки в моїх поясненнях він не мав права. Оскільки права і обов'язки, передбачені ст. 25.1 КоАП РФ, мені роз'яснені були, я також зробив відповідний запис у Протоколі. Далі Садиков намагався ввести мене в оману, тим, що за його твердженням ст. 25.1 КоАП РФ говорить, «Що я маю право ознайомитися з протоколом» ... і все! Таким чином ІДПС або навмисно намагався ввести мене в оману, або просто не знає статей КоАП РФ. Дані дії ІДПС при виконанні ним службових обов'язків не тільки є грубим порушенням процесуальних норм при провадженні у справі про адміністративне правопорушення, а й, можливо, містять в собі ознаки діянь, які підпадають під диспозицію ПК РФ.

Далі Садиков дістав наступний бланк і склав ще один протокол (16 РТ № *** 747) за нібито порушений мною п. 14.1 ПДР, не пояснивши мені причину складання даного протоколу. На мої слова, що даного правопорушення взагалі не було, ІДПС промовчав. Мої слова, що в момент проїзду регульованого пішохідного переходу, на проїжджій частині не знаходилося пішоходів, теж проігнорував. Склавши протокол, Садиков надав мені його для ознайомлення. У графі «Пояснення особи, щодо якої порушено справу про адміністративне правопорушення» мною знову була виявлена ​​позначка, зроблена Садиковим. У своїх поясненнях я так само вказав свою незгоду з осудним мені правопорушенням. Так само зробив позначку, що ст. 25.1 КоАП РФ мені знову не була роз'яснена.

Таким чином вважаю, що при порушенні та розгляді справи про адміністративне правопорушення інспектор ДПС Садиков порушив законодавство про адміністративні правопорушення, зокрема:

а) в порушенні ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ інспектор ДПС порушив справу про адміністративне правопорушення за відсутності приводів, передбачених ч. 1 і 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ;

б) в порушенні ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ інспектор ДПС в Протоколі 16 РТ № *** 474 вказав пункт ПДР РФ осудної мені порушення, а також подія адміністративного правопорушення, якого я не скоював;

в) в порушенні ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, при складанні даних протоколів про адміністративні правопорушення інспектор ДПС не пояснив мені права і обов'язки, передбачені КоАП РФ;

В цілому, встановлений законом порядок порушення, підготовки до розгляду і розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачений главами 28 і 29 КпАП РФ, порушений.

Згідно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не може бути піддано адміністративному покаранню і заходам забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Таким чином, складений з порушеннями вимог КоАП РФ Протокол про адміністративне правопорушення 16 РТ № *** 746 і Протокол про адміністративне правонарушеніі16 РТ № *** 747 не може бути доказом мого правопорушення, так як, відповідно до ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускається використання доказів, отриманих з порушенням закону.

На підставі вищевикладеного прошу:

1. Протокол про адміністративне правопорушення 16 РТ № *** 746, а так же протокол про адміністративне правопорушення 16 РТ *** 747 визнати складеним незаконно;

2. припинити стосовно мене справа про адміністративне правопорушення за відсутністю складу осудної мені адміністративного правопорушення;

3. За фактом грубого порушення норм адміністративного законодавства РФ про адміністративні правопорушення при порушенні справи про адміністративне правопорушення посадова особа, яка склала вищезгадані протоколи, притягнути до дисциплінарної відповідальності;

4. Вжити заходів до дотримання норм законодавства РФ про адміністративні правопорушення в ОГИБДД УВС по м Казані;

5. Дати мені письмову відповідь за Вашим підписом.

З повагою, ******* Іван Іванович

1. Ксерокопія копії протоколу про адміністративне правопорушення 16 РТ № *** 746 від 23.03.09 на одному аркуші

2. Ксерокопія копії протоколу про адміністративне правопорушення 16 РТ № *** 747 від 23.03.09 на одному аркуші

3. CD-диск з копією відеозапису розмови з ІДПС

написали скаргу в Ново-Савиновский суд для оскарження постанов, винесених І.І в Ново-Савиновский ДАІ.

Ще вписав наступне:

"30 березня 2009 р я з'явився в ОГИБДД Ново-Савиновский р-ну м Казані за адресою: вул. Чистопольская, д. 61 на розгляду справ про адміністративні правопорушення. Справи розглядав заступник начальника ОГИБДД Ново-Савиновский РУВС Гараев Р.Р. В ході розгляду справ про АПН Гараев дав мені зрозуміти, що дії своїх співробітників визнає правомірними в будь-якому випадку, і можливість визнати протоколи складеними незаконно у мене буде тільки в суді. Мої слова, що я діяв відповідно до п. 6.14 ПДР не взяв до уваги, заявивши, що «напевно» можливість зупинитися у мене була.

З приводу другого протоколу, де мені ставиться ст. 12.18 КоАП РФ (Ненадання переваги в русі пішоходам або іншим учасникам дорожнього руху) Гараев заявив буквально наступне: «Все просто! Ти їхав на червоний, а пішоходи відповідно йшли на зелений »Мої аргументи, що в момент проїзду пішоходів на проїжджій частині не було, а якби й були, то в цьому випадку ІДПС повинен був зафіксувати показання пішоходів, тим самим надати суду докази моєї провини, залишилися так само без уваги.

Таким чином, вважаю, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, заст. начальника ОГИБДД Ново-Савиновский РУВС Гараев Р.Р. був особою, особисто зацікавленим у вирішенні справи, що є порушенням п. 2 ст. 29.2 КоАП РФ.

Розглянувши дані справи Гараев ухвалив:

1) по протоколу 16 РТ № *** 746 від 23.03.09 визнати мене винним в порушенні п.6.13 ПДР і на підставі ст. 12.12 КоАП РФ призначив штраф в розмірі 700 рублів;

2) по протоколу 16 РТ № *** 747 від 23.03.09 визнати мене винним в порушенні п.14.1 ПДР і на підставі ст. 12.18 КоАП РФ призначив штраф в розмірі 100 рублів."

І в додатку додав копії двох постанов від 30.03.09

мені знадобиться спасибі ... ситуація інша але за основу зійде

як все вирішилося в результаті?

Багато тексту! Писати потрібно тільки конкретику ...

Різниці немає. Все одно останішся не правий у них

Я думаю знайдуться люди яким це стане в нагоді.